延伸閱讀:(2021最新) VWRA / VWRD vs VT 定期定額與單筆投入數據整理
在上回提到台灣人如果不主動申請退稅的話，愛爾蘭註冊ETF擁有的總成本優勢後，因為範例中採用股票類ETF(VWRD/VWRA, VUSD)來計算，之後有許多網友對於債券類ETF也感到好奇。因此也花了點時間把這篇整理出來，希望能幫到各位。如果本文數據或計算有錯誤，還請告知我更正，萬分感謝。
首先以台灣指數化投資人來說，美國註冊的債券類ETF主流是美國整體債券市場的BND或是全球債券市場的BNDW(廣泛的持有整體市場)。當然也有其他投資人會購買不同年限公債類ETF(如：IEF, TLT等)，在結論時會一併說明優缺點。此處我用美國註冊的ETF(BND, BNDW)與愛爾蘭註冊的ETF(AGGU, VAGU)來計算說明。(因為這四個標的都是美元避險的產品，比較起來較為一致)
以下會用PWL的公式計算並且與實際報酬率來做驗算。
※如不了解PWL公式，可參考愛爾蘭註冊ETF稅收省多少？(VWRD, VUSD)一文有仔細解釋，此處直接列出計算過程跟結果，不多做說明。
以下計算數據皆使用近一年(2019年)的數據來做計算。
美國註冊的BND總成本計算
以下是幾個比較重要的資訊必須先知道。
- 在2019年股息所佔的報酬有2.96%(此為股息再投入累積的報酬)與0.035%內扣費用可以從Vanguard官網上得到。
- 3.9%是2019年會被收取的稅率，可以從BND財報與蔡醫師部落格/自身經驗做確認。如下圖
上述說明代表BND有87.2%的股利是與利息(債息等等)相關(也就是所謂的合格利息收入, Qualified interest income, QII)，對於外國投資人是免徵美國預扣稅。故正常來說87.2%的比例免扣除30%美國預扣稅，剩餘的12.8%再按30%扣除，此數據與蔡醫師部落格一致(複委託的BND退還87.3%的預扣稅)，因此持有BND實際會被收取3.9%的稅(30%*(1-87.2%))。
有了以上資訊，使用PWL公式計算出持有BND的總成本。
美國註冊的BNDW總成本計算
同樣的以下是幾個比較重要的資訊必須先知道。
- 在2019年股息所佔的報酬有3.25%(此為股息再投入累積的報酬)與0.08%的內扣費用可以從Vanguard官網上得到。
- 20.1%是會被收取的稅率，可以從BNDW財報與蔡醫師部落格/自身經驗做確認。如下圖
- BNDW內有53%的BNDX，而BNDX所持有的國外債券會被各國收取0.4%的國外稅收(Foreign taxes)。因此BNDW會被收取0.4%*53%=0.2%的國外稅收，如下圖。
從BNDX年報顯示有6021000/1426162000=0.4%外國稅收，此處指的是不能退還的，是各個國家(美國外)稅法跟基金公司收取的，可以得知在國外債券方面，各個國家的政策-股息幾乎不課稅，但會還是會被美國克30%的稅。因此BNDW持有53%的BNDX只會被扣0.2%的外國稅收。
從BNDW年報顯示有32.3%的股利是與利息(債息等等)相關，故正常來說應該有32.3%的預扣稅必須退還。與蔡醫師部落格分享一致(複委託的BNDW退還約30.3%的預扣稅)，因此持有BNDW實際會被收取20.1%的稅(30%*(1-32.3%))
有了以上資訊，使用PWL公式計算出持有BNDW的總成本
愛爾蘭註冊的AGGU(英股)總成本計算
- 3.25%的殖利率採用BNDW的殖利率去做計算(兩者追蹤類似指數)，因為ISHARES並無明顯的資訊透漏AGGU股息所佔的報酬率。
- 0.68%是會被收取的稅率，可以從AGGU財報做確認。如下圖
0.68%來自於370/(370+54428)=0.68%，因此可以得知採用愛爾蘭註冊ETF購買全球化的債券幾乎不課稅。
下圖是使用PWL公式計算出持有AGGU的總成本
愛爾蘭註冊的VAGU(英股)總成本計算
由於VAGU未滿一年無法計算持有一年(2019)總成本，但仍舊有必要確認海外稅率(0.68%)是否與AGGU相符。故此處也稍做計算VAGU收取的海外稅率是否~0.68%。從VAGU未滿一年的年報如下圖。
從上圖可以得知VAGU所收取的稅率=60842/(9284350+26471)=0.65%。與AGGU(0.68%)結果接近。
BND vs SUAG, IUAA等等其他愛爾蘭註冊的美國整體債券ETF
由上面的計算結果可以知道持有BND的總成本在2019約0.145%。基本上不用比了，同樣愛爾蘭註冊的美國整體債券的SUAG(派發)與IUAA(累積)光是成本就0.25%了，因此單就持有美國債券方面，購買美國註冊的產品在成本上較有優勢。
持有美國註冊的BND優勢不僅止於總成本，還包含了債券涵蓋率、追蹤誤差、買賣價差、流動性、持有商品與交易所開市時間一致等等優勢。
延伸閱讀:買賣ETF前所需要了解的4個注意事項
BNDW vs AGGU
在BNDW(0.72%)與AGGG(0.12%)由上面計算的成本來說，在2019年差距來到了恐怖的0.6%。
這是真的嗎？我們藉實際的2019年報酬率來計算。首先從JUSTETF可以查到在完整的2019年AGGU可以得到8.27%的報酬率。由於愛爾蘭註冊ETF不會再跟投資人預扣稅，因此8.27%這就是投資人實際的報酬。
而BNDW的報酬率可以從VANGUARD官網看到，整年擁有8.34%的報酬率，其中包含5.09%的資本回報與3.25%的股息(累積)報酬，假如你是美國人的話的確可以完整得到8.34%的報酬率。但是由於美國跟台灣沒有稅收協定並且美國券商對於BNDX(海外收入)的部分並不會主動退稅，所以實際上台灣投資人只能得到5.09%+3.25%*79.9%= 7.69%的報酬率(有21.1%被美國政府收走了)。
因此8.27%-7.69%=0.58%，與上述用公式計算的0.6%相似。
這0.02%差異性可能來自於
- AGGU與BNDW實際上追蹤的指數在加權方式有些許不同。(參考FFAARR部落格)
- 兩個債券ETF的追蹤誤差(tracking error)也有差別。
- AGGU所採用的累積殖利率是使用BNDW的數據(因為AGGU年報並無明顯的數據顯示，如有網友能告訴我在哪頁也方便我更新資訊)。
- 退稅比率從年報跟蔡醫師的部落格實際分享有0.X%的誤差。
綜合以上四個原因可能造就理論計算跟實際上0.02%的差異。但仍舊改變不了在2019年投資AGGU可以比BNDW省下0.58~0.6%的成本差距。
結論
由上述我們可以知道當債券ETF的追蹤標的是“只持有”美國債券時，並不需要被課稅(即使課稅也有高比例退回，從年報可看出退稅比例)。因此在這樣的條件下，持有美國註冊ETF會更吃香。即便未來在總成本方面跟愛爾蘭註冊的美國債券類ETF不相上下，但優勢還包含了債券涵蓋率、追蹤誤差、買賣價差、流動性、持有商品與交易所開市時間一致等等優勢，此類商品如BND、IEF、TLT等美國的債券ETF。
而愛爾蘭註冊ETF唯一優勢是把這些複雜的美國稅法交給愛爾蘭註冊的iShares或Vanguard處理，你在愛爾蘭註冊的ETF拿到多少報酬就是多少，也不需要去煩惱是否該退稅的問題。
當你的債券類ETF涵蓋到國外標的時，你所持有的美國註冊產品的成本將大大增加(如BNDW在2019年的0.72%成本)。因為在券商方面不會主動退還此類的稅。因此在這種情況下，持有愛爾蘭註冊的ETF將會有非常大的優勢(如AGGU在2019年的0.12%成本)。即使AGGU目前債券數還比不上BNDW，但涵蓋率目前來說也已經很夠了。
※有興趣可以自己去查詢AGGU對應BNDW的涵蓋率。
因此如果你的資產配置中持有的是BND, TLT, IEF等美國債券，仍然可以持續持有。
但如果你的資產配置中包含了BNDW, BWX, BNDX之類的國際債券，那不如轉換到愛爾蘭註冊的ETF(AGGG, AGGU等)會更省下成本。而且這可是每年幫你省下0.6%左右的成本哦。
不過或許有些人覺得還有其他因素，如:買賣價差、折溢價、成交量等等原因讓他選擇放棄節省0.6%的持有成本，不妨可以參考這篇文章:這6種情況發生時，台灣人購買VT的總成本才會低於VWRD，也歡迎分享不同的意見在留言處，讓我知道有那些忽略的地方。
突然覺得好久沒寫這麼詳細討論跟計算的文章了，如果這篇對你有幫助就分享給還在買BNDW的朋友吧，你的分享跟留言是我寫文章的動力。
※此處未討論美國遺產稅，如果在乎美國遺產稅，保險作法仍舊要避免6萬美金以上的資產在美國註冊ETF上。
更多相關英股ETF(愛爾蘭註冊)相關文章
追蹤粉絲團:魯爸的財富自由之路
謝謝魯爸無私分享 魯爸在英股資訊分享不遺餘力，很感謝。
由於魯爸有提到蔡醫師退稅資訊分享，但還是想確認：
一、AGGU、AGGG 富邦複委託會主動退稅嗎？這篇文章的成本比較，是假設AGGU退稅後跟BNDW在富邦退稅後之比較嗎？
二、雖然知道很難 還是想確認，VWRA在富邦會退稅嗎？如果因為太新而未知，VWRD會退稅嗎？
再次謝謝魯爸的指導，感恩。
愛爾蘭註冊ETF(英股)是不會退稅的，你會問這個問題代表你可能不是真的很了解這些稅的原因。
我在愛爾蘭註冊ETF稅收省多少？(VWRD, VUSD)這篇文章有說明。
主要的稅分三層:
1. L1TW：ETF中的公司基於國家不同對ETF預扣的稅率費用(舉例:愛爾蘭註冊ETF要購買美國公司股票基於美國與愛爾蘭的稅收協定，股息只會被美國收取15%)
2. L2TW：ETF註冊國家跟投資人收取的費用(舉例:美國註冊ETF的股息會跟台灣投資人收取的30%)
3. L3T：投資人在自己國家被收取的費用(當年度超過660萬才需要課稅，先假設0%)
美股退稅的部分來自於第2項L2TW，而英股方面一開始就免稅了何來退稅。
所以回答你的問題
1.AGGG跟AGGU不會退稅，因為愛爾蘭也沒跟你收稅。這篇文章的比較是AGGG跟AGGU你買了以後什麼都不需要做的報酬 vs BNDW有退稅後的報酬(假使沒退稅差距更大)
2.如我前面敘述的，愛爾蘭ETF沒跟你收稅當然就不會退稅，故VWRD跟VWRA不會退稅。
想許願XD
有在考慮債券部分以國債為主
可以請魯爸試算GOVT+BWX vs 英股IGLO的回測嗎？
雖然這兩者的內容並沒有完全相同
比例上也不太清楚
謝謝
早安，我剛看了一下這三隻的追蹤標的，實在是很難一起比較。
畢竟這些持股差異的比例我覺得都會影響到回測的報酬
導致你如果只是要探討「稅務的影響」會讓結果失真
比方說IGLO只有G7的7個國家國債券而已。(分別是美國、日本、法國、義大利、德國、英國、加拿大)
但是你所提到的BWX擁有了許多國家，並且比例也跟IGLO的比例不太相符。
BWX的英國佔了5.26%、法國佔了4.79%，並且持有中國國債
如果按照IGLO的比例去做BWX的配置，那將會是43%的美國公債配上57%的BWX，
因此假設按比例持有BWX的話，實際上英國的占比是5.26%*57%=3%，法國則是4.79%*0.57=2.73%。
但IGLO法國佔了10.47%，可是英國只佔了7.55%。並且沒有持有中國國債與許多更小型國家的債券。
我覺得這已經不適VWRA/VWRD跟VT之間小型股只有5%的差異比較無關痛癢的差距了
因為VT跟VWRD/VWRA的國家比例還是有一致性的
但就上面所算的法國跟英國之間的比例
這些差異都會導致誤判一些稅務考量的影響。
補充：一早起床頭昏腦脹的看一些數據，如果數據或解釋有錯誤請見諒。
請問對於AGGG與AGGU
魯大會偏向使用哪一個標的物呢
個人認為
AGGG的優點是沒有作匯率避險，缺點是會配息(若每次配息自己再投入，會有手續費產生)
AGGU的優點是累積型，缺點是有做匯率避險
真的很難抉擇
其實有沒有避險算是個人取捨問題，不能說是好或壞。
但我個人偏向不做美元避險的債券，
至於累積型與否，我目前也是偏好累積型的。
雖然AGGG沒有累積型但我還是選擇了AGGG，
不過這邊我是在IB購買AGGG，因此我會多買一些(超買)造成負現金(槓桿)來讓配息去還負現金的部分
這樣感覺也算是累積型的作用。
至於複委託我就沒有持有AGGG了
若是以現在債劵殖利率偏低的情況
還是需要使用債劵進行股債配置嗎
因為扣除利率及考量債劵表現
似乎使用現金還比較有穩定的效果
不知魯爸會如何考量
債券殖利率偏低跟目前利率有關係，但是去預測利率的走勢跟預測股票、匯率的走勢一樣困難
如果認知到指數化投資的理論就會知道做這些預測跟分析是很浪費時間的一件事情
說說債券殖利率偏低好了，債券殖利率從以前10%up到5%當時也有人說是否該持有債券(因為殖利率偏低)
而一直到現在美國公債殖利率1%-2%之間跳動，一直都是有聲音在說是否該持有債券。
未來殖利率會不會變好或變差？不曉得。
還是你認為要等到變好了再來買？
這些預測都太困難了
股債的配置是為了降低風險。
無論未來的股債走勢如何，我比較偏好按照原始的配置進行操作
謝謝回覆
投資內容差距太大
也不適合比較
想請教魯爸:
1.全世界市場的債券(如bndw)、全美債(bnd)，二者的抉擇?之所以想問這個問題，是因為美債安全性較高，但成長不足，然而股債相關性的變化，其實會不斷改變，所以想請教魯爸的看法。
2.另外，考量稅的問題，以英股而言，若與vwra搭配，aggu、vagu這兩個標的，有無配置上思考的點。
感謝~
1.債券的配置我個人比較傾向於多元化的配置如(bndw)，但bndw扣稅又太傷成本，所以我會採用AGGG or AGGU(看你是否想要美元避險)
我的想法很簡單，我並非美國人，所以也不會想把債券投資到單一國家上(即便這個國家的債券”目前”來看最穩最有公信力)
我不懂的東西就是盡量分散(所以才採用指數化投資)
股票不懂-分散全球
債券不懂-分散全球
貨幣不懂-盡量不採用(美元)避險的策略
所以其實我不懂的東西很多，那既然這樣我只能盡可能的分散，這也是指數化的優點
2.AGGU跟VAGU基本上大同小異，選一個喜歡的就好。
感謝魯爸的回覆，這樣心裡比較踏實了!
最喜歡這種有具體數據分析的文章了，因為只有看到具體的評估過程才能判斷可信度，也才有可能真的相信，相信了才能堅持，堅持了才能達到目標。
非常感謝魯爸花時間計算分享，已訂閱+追蹤了。
感謝支持
查了一下，AGGG的利率大約1.1%
使用IB槓桿的利息大約也要1.58%
當然IB的借貸利率是相對低
但是一來一往利息還是虧損
這樣處理的想法是甚麼呢
目前我有借貸(房貸+增貸)的情況下我是沒有持有債券ETF的
我在以前文章有提過類似的概念(償還貸款與投資之間的抉擇 (貸款投資?))
當然還有許多要考慮的因素
但就您所說的，借貸利率高於債券利率我是傾向於先還貸款而不是購買債券(流動性也要考慮)
魯爸您好, 想請問 富邦目前有qi資格
債券配置方面在美股會不會好些呢
有沒有QI資格主要是會幫你退美國的債息，所以非美國家的債息一樣不退稅(如有錯誤請更正我)
所以還是要看你配什麼債券，
比方說BNDW中的BNDX部分一樣不退稅(實際上要看年報，就如同我此篇文章的內容)
所以整體來說你買的債券類型還是如我文章述說的一樣
涵蓋到非美國家，那愛爾蘭註冊有優勢(AGGG, AGGU)，單獨是美國類(BND、TLT、IEF之類)，那美國ETF有優勢
感謝魯爸，這篇對我非常有幫助
讓我更堅定我的投資策略
很開心幫到你。
魯爸您好，謝謝您分享前述幾檔債券ETF的持有成本比較。文中鑒於VAGU於撰文時並未滿一年，當時並無法將VAGU與AGGU放在一起做比較。而目前邁入2022年，對於VAGU來說也已經超過，是否能有機會將VAGU跟AGGU再做個持有成本、折溢價範圍比例與指數追蹤誤差的比較？
最近比較沒時間，不過我可以分享一個快速的比較方式
基本上我在本文已經敘述了AGGU跟BNDW的比較差異(最主要成本差異來源還是來自於扣稅的差距)
因此，你可以在同樣是愛爾蘭註冊的產品AGGU與VAGU兩個相比報酬率的差異(基本上差距非常少)
這樣就可以得到AGGU與VAGU差距少(稅率因素相同、印象中持有標的稍稍不同?)，而AGGU與BNDW的差距在本文有敘述。
因此VAGU與BNDW差距也應該是如文中敘述那樣