專業經理人所創造的價值還比不過他們所收取高昂的成本費用
當你想要投資股票市場，你有兩個選擇。
- 主動投資
- 被動投資(or 指數化投資)
主動投資涉及買賣個人股票以試圖擊敗市場。更常見的做法是，投資主動型基金以積極的買賣股票為你投資。而被動投資包括購買持有市場上所有股票的指數基金，並長期持有這些股票。
對於不善於投資的人來說，他們可能會認為主動投資聽起來是個厲害的方法，請一個專業團隊幫你選股來擊敗市場。但是真的是這樣嗎
國外研究表示:在過去10年期間只有24%的主動基金經理人表現優於市場指數
MAXIME RIEMAN 2013/3/27
研究中有幾個結論如下
- 在過去的10年中，只有24％的專業投資者擊敗了市場。
- 指數基金每年的表現要比主動管理的基金高0.80%，但主動管理的風險較低。
- 積極的經理人在扣除費用之前的表現優於指數0.12%，但收取的費用比他們創造的價值還多。
是什麼原因使得這些主動型基金跑贏被動(指數型)基金如此困難呢？
J.P. Morgan在2014年發表了一篇文章，內容提及了大部分投資報酬率實際上來自市場上的一小部分股票。研究人員一直追溯到1980年，研究了Russell 3000(追蹤整個股市的指數)中所有股票的報酬率，並將它們與市場平均水平進行了比較：
在這段時間內，67%的股票表現不及市場平均水平，而上圖右側的少數極端贏家約佔總數量的7%。
這說明了一個重要的觀點：大多數積極管理的基金極不可能只選擇這些極端贏家公司，但指數基金之所以會持有這些極端贏家，僅僅是因為它持有市場上的所有股票。這有助於解釋為什麼指數基金有跑贏大盤的趨勢。指數基金始終在其投資組合中擁有極端贏家，而積極管理的基金卻不一定能選到。
主動投資vs被動投資，舉個簡單例子來看看
我們把例子簡單化，假設全世界只有5家公司發行股票，分別是A.B.C.D.E。依據上面的研究結果，只有少數公司才會有超額報酬，其它大多數的公司表現一般。因此會有下表這張圖。
包含所有5隻股票的投資組合(A+B+C+D+E)代表指數型基金，該指數型基金持有市場上的所有股票。其它所有投資組合都代表積極管理的基金或是主動投資者，他們試圖從整個市場中挑選”一小批”認為有機會打贏大盤的股票。年化報酬率是投資組合中股票年化報酬率的平均值。
當然這個假設有盲點，因為這邊舉例每家公司市值都一樣大，因此年化報酬率我可以直接取平均值，現實上不可能。
我們可以看到，指數基金在15個主動管理型基金中擊敗了10個。以下是每種基金一年收益的圖表：
積極管理型基金中有67%被指數基金擊敗(10/15=67%)，這證實了J.P. Morgan的研究結果：由於大部分投資報酬來自於少部分的股票，因此很少有積極管理型基金會選擇這些股票，當然還是有人能勝過指數化的投資。
在上面的舉例中，指數基金持有極端贏家的股票”E”，但是大多數積極管理的基金卻沒有。僅擁有這隻股票就可以使指數基金的表現超過66%的基金。這就是指數基金投資的魅力，您無需花費大量時間進行研究即可找到下一個Netflix、Apple，當你在市場上持有廣泛的指數型基金，你就一定會擁有Netflix、Apple。
當然你把上述5家公司的報酬率稍微改變，前提是有一家有超額報酬(符合實際統計數據)，那這個比例會稍微改變，但無論如何改變，最終結果指數化都還是贏過50%的人(or基金)。
但你以為指數化投資很簡單嗎
指數化最難的就是你投資的東西永遠都不會是第一名，每次都一定會有領先基金、股票或產業類別，這時候你會看到有投資到這些基金或股票的人到處講要如何擊敗指數，此時你會因為他們的許多分析而迷惘。但請相信我，能“長期”打敗指數的人少之又少。
如果你真能夠有一套分析經過風險調整後領先市場的投資組合，那麼一定要這樣做，並且不要告訴其它人，通常一套有用的方法大家都使用後，這套方法就無效了。不過專業理財經理們已經嘗試了多年，但慘敗。
思考
當然，在短短一年的時間內，積極管理的基金的報酬率有可能超過指數基金，但這種可能性並不大。即使對於專業人士來說，挑選極端贏家的股票也極其困難。
時間過了下一個年頭，極端贏家有可能換了別家公司，此時積極管理的基金能又準確的選擇它嗎？
然而上述這家極端贏家的公司E它可能是準備全球化的Netflix，剛開始推出I-Phone的Apple，大家還不習慣使用社交軟體的Facebook，還以為只是賣書而已的Amazon、公司市值還遠小於三星跟Intel的台積電。
或許你真的有幸在早期挑到諸如Amazon(AMZN)之類的股票，但當下圖這種期況發生的時候你能抱得住嗎？
AMZN高達93%的跌幅可能會讓你開始懷疑自己的選股能力。
上述的A. B. C. D. E也可以把換成是不同國家，難道美國真的能持續領先嗎？
當然，如果你執意要選擇主動型基金或是主動投資，請考慮以下事實。
- 每一次買賣股票，都要付出交易費，主動型基金則要看周轉率。
- 如果你投資主動型基金，則還有一筆高昂的管理費用在等著你。
這意味著即使確實找到了一個可以與指數基金的回報相匹配的積極管理的基金，仍然會因所有費用和支出而虧損。
要想贏過指數化，你必須先把上述兩個礙手礙腳的費用給擺脫，不然實在是難以贏過指數化投資。
即便擺脫了上述費用，還得面對下一個關卡，這些基金“每年”都能挑中那極少數的超額報酬公司嗎。(少數還是有可能，但你個人未必能挑中這些主動式基金)
如果您想成為精明的投資者，請保持簡單。投資指數基金將使你勝過大部分積極管理的基金。
有趣的是，數據統計有24%的專業投資者或基金打敗了市場，如果你使用指數化投資也就只是輸給了24%的專業投資人，但也相對地你贏過了76%的自以為可以打敗市場的投資人。
我比較訝異的是我在網路上遇到的主動型投資人都認為自己是那24%，似乎跟研究結果有異，到底是研究結果造假還是多數主動型投資人錯誤的計算了自己的報酬率，又或是說我的樣本數太少？值得思考。
最後，來看看諾貝爾獎得主怎麼說
愚蠢的企圖打敗市場並迅速致富，會使自己的經紀人變得富裕，而使自己變得不那麼富裕。
Harry Markowitz
讓股票投資組合多樣化的最有效方法是使用低收費指數基金。從統計上講，基礎廣泛的股票指數基金的表現將優於最積極管理的股票投資組合。
Paul Samuelson
您可能認為您的觀點優越，但謙虛地投資市場而不是試圖擊敗它是值得的
William Sharpe
追蹤粉絲團:魯爸的財富自由之路
