標普500歷年報酬率(包含通貨膨脹)
下表為S&P 500( 標普500 )自1928年扣除通貨膨脹的各年報酬率(資料來源參考:此處)
標普500單筆投資不同時間之年化報酬率
我把資料稍做計算與處理，分別計算出單筆長期持有5、10、15、20、25年在不同年度的年化報酬率。
這張表要怎麼看呢?
舉例: 1997年買進並持有5年(1997-2001)的S&P 500(標普500)報酬率顯示9.16%，意思這五年的年化報酬率為9.16%。
並且假設在當年度投入100萬的資金進去，5年過後價值155萬。
上圖是把表格的數據用圖片表示，可以發現短短持有一年，你的波動非常大，當你的持有時間增加，即便你在錯誤的時間投資也有類似的回報。
當你單筆投資25年可以看到最差的回報已經是正數了，雖然很低，扣除掉通膨還是有正向的回報。而且你可以發現這個最差的回報0.08%是在1929年所投資的。
扣除掉1928~1930年這三年，你投資25年最差的回報便提升為3.93%。(30年是3.27%，35年是3.88%，40年是4.35%)。
所以說，長期來看，其實可以忽略高點或低點的投入(你也很難判斷何時是高與低)，因為長期下來你的報酬正向的機率非常高，這裡的計算還只是單筆投入之後不添加任何資金進去喔。
如果說再配合定期定額(每年投入)，這個差異更將縮小，希望大家能了解長期投資的重要。尤其2-30歲的年輕人還年輕，時間是我們最大的朋友。
我現在32歲，你呢？還不快點加入長期投資的行列。
一些有趣的數字
- 投資只有5年的時間，如果你在錯誤的時間投入，每次的海嘯你都會虧損。(2003網路泡沫、2008金融海嘯等)
- 當你投資長達15年以上，自1931年以後從來沒有虧損過。(無論高低點投入)
- 當你投資長達25年以上，即便經歷美國經濟大蕭條，也沒虧損過。(無論高低點投入)
- 扣除1929-1933年美國經濟大蕭條，投資25年最差的回報便從0.08%提升為3.93%。(未來使否還會有如此恐慌的時候誰都說不準)
- 中位數的投資報酬率約在6-8%之間。
題外話，4% rule 也常拿標普500的數據來做分析。
延伸閱讀:分析國人最愛的聯博高收益債券基金(與標普500比較)
追蹤粉絲團:魯爸的財富自由之路
魯爸您好，拜讀您的部落格獲益良多。
我讀到另一篇英文的文章：The Best And Worst Rolling Index Returns 1973-2016(https://www.thebalance.com/rolling-index-returns-4061795) 與您提到類似的概念，但我對內容有一點疑惑，想請教您的看法。
就我的理解他所使用的 rolling returns，與您這篇文章所提到的「長期持有5-25年在不同年度的年化報酬率」應該是同樣的概念，只是它不只計算年初年末，而進一步擴展到例如 1980/3 ~ 2000/3 這樣跨年度的 20 年區間？所以理論上他應該是您這篇統計資料的超集。
然而它提到的20年區間裡，最差的情況也有6.4%的年化報酬，然而在您的統計裡20年就有許多2.x%的報酬，都比它提到的6.4%低。事實上這篇英文文章呈現出來的數據，似乎比一般認知的S&P 500長期5-7%的投報率高許多。
不知道是我對這篇英文文章的理解有誤？還是對 rolling returns 的理解錯誤？
還望您不吝指教。
您好：
有點感動這麼久以前的文章還有人看，首先滾動報酬(rolling returns)就是這邊所顯示的持有不同時間的年化報酬率。
那我開始分析一下我跟他的誤差到底在哪裡
首先，他所統計的時間資料從1973-2016。
我的資料是從 https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data 這邊來的(S&P500歷史數據)
從我提供的網站統計1973-2016年的單年度最差報酬是-38.49%(2008年金融海嘯)
我再從finance yahoo的S&P500 去查詢2008年單年度報酬結果是結果是1447.16點(2008/1/2)→890.64(2008/12/30)約-38.45%
跟我的數據算是符合。
但是你那篇文章所提供單年度最差報酬為-43％。
——————————————
補充：我後來發現應該是跟股息再投入有關，我的數據跟Yahoo的數據為單純的S&P500指數
他的「可能」有添加了股息再投入才會有如此高的報酬
感謝你的細心
魯爸：
謝謝您的耐心回覆，從您的文章學了很多。
祝您早日達成理想的財務狀況
我現在又定期定額扣款投資S&P500，划算嗎?
看你的投資年限而定，如果只投資一年那未來很難說，如果投資20年，那成功機率很高
很棒的分享